Sora 2など生成AI動画の規制動向を世界各国の政府対応から徹底解説します。EU AI Act、米国連邦・州法、日本のAI戦略、中国の規制、その他各国の法制化動向まで包括的に紹介します。ウォーターマーク義務、コンテンツラベリング、ディープフェイク規制、選挙での使用制限、年齢確認、プラットフォーム責任など、具体的な規制内容を詳述。クリエイターへの実務的影響、コンプライアンス要件、罰則規定、今後の規制展望を実践的に解説。グローバルに活動するクリエイター、企業、法務担当者に必須の教育記事です。変化する規制環境を理解し、適法にAI動画を制作・配信する方法を提供します。
規制の波が形作るAI動画の未来
Sora 2のような生成AI動画技術は、創造性の新しい地平を開きました。しかし、その驚異的な能力は、世界中の政府に重要な問いを投げかけています。「この技術をどう規制すべきか？」「創造性を損なわずに、悪用をどう防ぐか？」「イノベーションと安全性のバランスをどう取るか？」
2024年、私たちはAI規制の歴史的転換点にいます。欧州連合は、世界初の包括的AI規制法（EU AI Act）を施行しました。米国では、連邦政府と州政府の両レベルで、AI関連法案が次々と提出されています。中国は、既に厳格なAI規制を実施しています。日本、韓国、シンガポール、オーストラリア――世界中の政府が、AI技術の規制枠組みを構築しています。
この規制の波は、単なる法律の問題ではありません。それは、AI技術が社会にどう統合されるか、イノベーションがどう発展するか、個人の権利がどう保護されるかを決定する、文明的な選択です。
なぜ今、これほど多くの政府がAI動画生成を規制しようとしているのでしょうか？
理由は明確です。ディープフェイクによる選挙干渉、誤情報の拡散、詐欺、プライバシー侵害、名誉毀損――AI動画生成の悪用が、現実の脅威となっているのです。2024年の世界各地の選挙では、AI生成された偽動画が実際に使用され、有権者に影響を与えました。有名人を装った投資詐欺が横行しています。リベンジポルノとして悪用されたディープフェイクが、無数の被害者を生んでいます。
政府は、これらの脅威に対応しなければなりません。しかし、規制は諸刃の剣です。過度に厳格な規制は、イノベーションを抑制し、創造性を窒息させる可能性があります。一方、規制が不十分であれば、悪用が野放しになり、社会的害が広がります。
Sora 2のクリエイターとして、あなたはこの規制環境を理解する必要があります。なぜなら、それはあなたの活動に直接影響するからです。どの国で動画を制作・配信するか、どのような内容が許可されるか、どのような表示義務があるか、違反した場合の罰則は何か――これらすべてが、規制によって決まります。
規制は障害ではなく、ガイドラインです。適切に理解し、遵守することで、あなたは法的リスクを回避し、持続可能なクリエイターキャリアを築けます。そして、責任ある使用を通じて、AI技術全体の信頼性向上に貢献できます。
この記事では、Sora 2に関連する世界各国の規制動向を、包括的かつ実践的に解説します。EU、米国、日本、中国、その他の主要国の規制内容、クリエイターへの実務的影響、コンプライアンスのベストプラクティス、今後の展望まで、規制に関するすべての重要な情報をお伝えします。
重要な免責事項：この記事は教育的な情報提供を目的としており、法的助言ではありません。規制は急速に変化しており、具体的な法的問題については必ず弁護士などの法律専門家に相談してください。また、最新の規制情報は、各国政府の公式サイトで確認してください。
変化する規制環境を理解し、適応することで、AI時代の責任あるクリエイターとして成功する道を探りましょう。
AI動画生成規制の背景と必要性
なぜ世界中の政府がAI動画生成を規制しようとしているのか、その根本的な理由を理解します。
規制が必要となった社会的背景
技術の急速な進化：
能力の飛躍的向上： 2022年のStable Diffusion、2023年のMidjourney、そして2024年のSora――わずか数年で、AI生成技術は専門家でも本物と区別が困難なレベルに達しました。
アクセスの民主化： かつては高度な技術と専門知識が必要だった動画生成が、誰でも数分で可能になりました。
コストの劇的な低下： 数百万円の機材と専門スタッフが必要だった動画制作が、月額数千円のサブスクリプションで可能になりました。
悪用の実態：
1. 選挙への干渉
実際の事例：
- 2024年の複数国の選挙で、候補者の偽動画が拡散
- AIで生成された「証拠動画」による誹謗中傷
- 有権者を混乱させる偽の政策発表
影響： 民主主義の根幹である選挙の公正性が脅かされています。
2. 金融詐欺
手口：
- 有名投資家や企業CEOを装った投資勧誘
- 銀行幹部の偽動画による送金指示
- 「独占インタビュー」を装った詐欺広告
被害額： 世界中で数億ドル規模の被害が報告されています。
3. 名誉毀損とハラスメント
形態：
- 有名人の偽スキャンダル動画
- リベンジポルノとしてのディープフェイク
- いじめとしての偽動画作成・拡散
被害： 精神的苦痛、キャリアの損害、自殺に至るケースも報告されています。
4. 誤情報の拡散
パターン：
- 存在しない事件の「ニュース映像」
- 有名人の偽の証言
- 歴史の改ざん
社会的影響： 情報の信頼性全般への脅威、「何も信じられない」という虚無主義の広がり。
従来の法律の不十分さ
既存法の限界：
名誉毀損法： 伝統的な名誉毀損法は、AI生成コンテンツを想定していませんでした。
著作権法： AI生成コンテンツの著作権帰属が曖昧です。
肖像権法： 多くの国で、ディープフェイクを明示的に扱う法律がありませんでした。
選挙法： 従来の選挙法は、デジタル操作やAI生成コンテンツを想定していませんでした。
執行の困難：
匿名性： インターネット上での匿名性により、加害者の特定が困難です。
国際性： 国境を越えた犯罪に対して、単一の国の法律では対応が困難です。
技術の速度： 法律の制定・改正が、技術の進化に追いついていません。
規制の目的
政府が目指すもの：
1. 公共の安全
目標：
- ディープフェイクによる詐欺の防止
- 選挙の完全性の保護
- 誤情報の拡散抑制
2. 個人の権利保護
目標：
- プライバシーの保護
- 肖像権の尊重
- 名誉とアイデンティティの保護
3. 透明性の確保
目標：
- AI生成コンテンツの明確な識別
- 視聴者が情報の性質を理解できる環境
- 「見たものを信じる」能力の維持
4. イノベーションとのバランス
目標：
- 技術開発の継続支援
- 創造的使用の奨励
- 経済成長との両立
5. 国際協調
目標：
- 国境を越えた悪用への対応
- 国際的な標準の確立
- グローバルなガバナンス
規制アプローチの多様性
各国の異なる戦略：
包括的規制（EU型）： AIシステム全体を規制し、リスクベースのアプローチを採用。
個別法による対応（米国型）： 特定の問題（選挙、ディープフェイクなど）に対して個別の法律を制定。
業界自主規制の促進（日本型）： 政府がガイドラインを示し、業界の自主規制を促進。
厳格な事前規制（中国型）： AI技術の開発・使用を厳格に事前規制。
規制の課題
政府が直面するジレンマ：
技術の理解： 政策立案者が、急速に進化する技術を理解することの困難さ。
バランスの取り方： 安全性とイノベーションのバランスをどう取るか。
執行の実効性： 法律を制定しても、実際に執行できるか。
国際的な差異： 各国の規制が異なる場合、グローバルな活動への影響。
意図しない結果： 規制が、予期しない悪影響を生む可能性（過度な検閲、自己規制の萎縮効果など）。
クリエイターへの示唆
なぜあなたが理解すべきか：
法的義務： 規制を遵守しないと、罰金、訴訟、刑事責任のリスクがあります。
市場アクセス： 特定の地域で活動するには、その地域の規制を遵守する必要があります。
競争優位： 規制を理解し、適切に対応することで、コンプライアンスを武器にできます。
社会的責任： 規制は、社会がAI技術に期待する責任ある使用を反映しています。
将来の準備： 今日の規制を理解することで、明日の変化に適応できます。
この背景理解により、規制が単なる制約ではなく、AI技術の健全な発展のための枠組みであることが分かります。
主要国・地域の規制動向
世界各国のAI動画生成規制の具体的な内容を詳しく解説します。
欧州連合（EU）：AI Act
世界で最も包括的なAI規制：
AI Act（AI規制法）の概要
制定時期： 2024年3月に欧州議会で可決、段階的に施行。
適用範囲： EU域内で使用されるすべてのAIシステム（開発地に関わらず）。
基本アプローチ： リスクベース規制――AIシステムをリスクレベルに応じて分類し、規制。
リスク分類
4つのカテゴリー：
禁止（Unacceptable Risk）：
- 社会的スコアリング
- 潜在意識操作
- リアルタイム生体認証（公共空間での顔認識など、例外あり）
生成AI動画への影響： 直接的な禁止はありませんが、操作的な使用は禁止される可能性があります。
高リスク（High Risk）： 重要なインフラ、教育、雇用、法執行などで使用されるAI。
厳格な要件：
- リスク評価
- データガバナンス
- 透明性
- 人間の監視
限定的リスク（Limited Risk）： 生成AIは、主にこのカテゴリーに該当します。
最小リスク（Minimal Risk）： 規制なし（例：AIフィルター、ゲーム）。
生成AIへの特定要件
透明性義務：
AI生成コンテンツの表示： すべてのAI生成動画に、「AI生成」であることを明示する必要があります。
ウォーターマーク： 技術的に可能な場合、不可視ウォーターマークの埋め込みが推奨されます。
著作権情報： 訓練データに著作権のある素材が含まれる場合、公開が必要です。
ディープフェイク規制：
明確な表示： ディープフェイク（実在の人物を描写）には、特に明確な表示が義務付けられます。
例外： 明らかに風刺、芸術、創作である場合（ただし、表示は依然として推奨）。
罰則
違反の結果：
最大3500万ユーロ、または企業の年間売上高の7%（いずれか高い方）： 禁止されたAIの使用、データガバナンスの違反など。
最大1500万ユーロ、または年間売上の3%： その他の違反。
施行スケジュール
段階的実施：
- 2024年：禁止規定の施行
- 2025年：ガバナンス規則
- 2026年：高リスクAIの要件
- 2027年：完全実施
クリエイターへの影響
EUで活動する場合：
- すべてのSora 2生成動画に「AI生成」の表示が必要
- 特に商業利用の場合、コンプライアンスが重要
- 訓練データの透明性（OpenAIの責任ですが、間接的に影響）
米国：連邦と州のアプローチ
分散的な規制構造：
連邦レベル
現状： 包括的な連邦AI規制法はまだ存在しませんが、複数の法案が議論されています。
主要な取り組み：
バイデン政権のAI大統領令（2023年10月）：
- AI開発者に安全性テストを義務付け
- ウォーターマークの標準化を推進
- ディープフェイク対策の強化
議会での法案：
- AI Labeling Act：AI生成コンテンツのラベリング義務
- DEEPFAKES Accountability Act：悪意あるディープフェイクの規制
- AI Foundation Model Transparency Act：AIモデルの透明性要件
進捗： 多くの法案が提案されていますが、可決・施行に至っているものは限定的です。
州レベルの規制
各州が独自の法律を制定：
カリフォルニア州：
AB 602（2019年）： ディープフェイクポルノを違法化。
AB 730（2019年）： 選挙前60日以内の悪意あるディープフェイク配布を禁止。
罰則： 民事訴訟、差止命令、損害賠償。
テキサス州：
SB 751（2019年）： 同意なしのディープフェイクポルノを犯罪化。
選挙関連： 選挙を妨害する意図で作成されたディープフェイクを禁止。
ニューヨーク州：
複数の法案を検討中：
- ディープフェイクの開示義務
- 選挙でのディープフェイク使用規制
バージニア州： ディープフェイクポルノを重罪に指定。
その他の州： フロリダ、イリノイ、ジョージア、ワシントンなど、20以上の州が何らかのディープフェイク規制を導入または検討中。
共通のテーマ
州法の傾向：
- 選挙での悪用の禁止
- 同意なしのポルノの犯罪化
- 開示・ラベリング要件
クリエイターへの影響
複雑性： 州ごとに異なる規制により、コンプライアンスが複雑になります。
推奨アプローチ： 最も厳格な州（カリフォルニア）の基準に従うことで、全米でのコンプライアンスを確保。
日本：自主規制と段階的アプローチ
柔軟性を重視した戦略：
政府の方針
AI戦略（内閣府）： イノベーションを促進しつつ、リスクに対応する「バランス型」アプローチ。
現状（2024年）： AI生成動画に特化した包括的な法律はありませんが、既存法の適用と業界自主規制を促進。
関連する法律
既存法の適用：
著作権法： AI学習のための著作物使用に比較的寛容（第30条の4）。
個人情報保護法： 肖像データの取り扱いを規制。
不正競争防止法： 商業的なディープフェイク詐欺に適用可能。
刑法： 名誉毀損、詐欺などの既存犯罪がディープフェイクにも適用。
業界団体の取り組み
自主規制の促進：
日本ディープラーニング協会： AI倫理ガイドラインを策定。
生成AI利活用ガイドライン： 政府と業界が協力して策定。
内容：
- 透明性の確保
- 公正性の担保
- セキュリティとプライバシー
今後の展望
立法の可能性： 選挙でのディープフェイク使用や悪質な事例が増加すれば、特定法の制定も検討される可能性があります。
国際調和： EUやG7との協調を重視し、国際標準に準拠する方向。
クリエイターへの影響
現状： 比較的自由度が高いですが、倫理的な自主規制が期待されます。
注意点：
- 既存法（肖像権、著作権、名誉毀損など）は適用される
- 業界ガイドラインの遵守が推奨される
- 将来的な規制強化の可能性を認識
中国：厳格な事前規制
包括的な管理体制：
規制の枠組み
深層合成規定（2023年1月施行）： ディープフェイクを含む「深層合成技術」（Deep Synthesis）を包括的に規制。
主な要件：
1. サービス提供者の義務：
- 政府への登録
- セキュリティ評価の実施
- ユーザー認証（実名制）
- コンテンツの監視・管理
2. 表示義務： すべてのAI生成コンテンツに「合成」マークの表示が必須。
3. 禁止事項：
- 国家の安全を脅かす内容
- 社会秩序を乱す内容
- 他人の権利を侵害する内容
4. データ管理： 訓練データの合法性の確保、個人情報の保護。
罰則
違反の結果：
- サービスの停止
- 罰金（最大10万人民元）
- 刑事責任（悪質な場合）
クリエイターへの影響
中国市場での活動：
- 厳格なコンプライアンスが必須
- 政府認可のプラットフォームの使用
- コンテンツの事前審査が必要な場合がある
国際的なクリエイター： 中国市場を対象とする場合、これらの規制を遵守する必要があります。
その他の主要国
韓国：
方針： ディープフェイク犯罪に厳しく対応。
性的ディープフェイク： 2020年より、同意なしの性的ディープフェイクを犯罪化。
選挙規制： 選挙でのディープフェイク使用を制限する法案を検討中。
シンガポール：
オンライン虚偽情報法（POFMA）： 虚偽情報の拡散を規制（ディープフェイクを含む）。
政府の権限： 虚偽と判断されたコンテンツの訂正・削除を命令可能。
オーストラリア：
方針： オンライン安全法を通じて、有害なディープフェイクに対応。
eSafety Commissioner： 深刻な有害コンテンツの削除を命令する権限。
カナダ：
Bill C-27（提案中）： AI規制を含む包括的なデータ保護法案。
ディープフェイク： 刑法改正により、同意なしのディープフェイクポルノを犯罪化する動き。
英国：
オンライン安全法（2023年）： 違法・有害なコンテンツ（ディープフェイクを含む）への対応をプラットフォームに義務付け。
AI規制： 包括的なAI規制法を検討中。
国際協調の動き
グローバルなガバナンス：
G7 広島AIプロセス： 2023年のG7広島サミットで開始。
国際的なAIガバナンス原則を策定。
OECD AI原則： 国際的なAI倫理基準。
UNESCO AI倫理勧告： 193カ国が採択したAI倫理の枠組み。
課題： 各国の法制度、文化、価値観の違いにより、完全な統一は困難です。
この主要国の規制動向により、グローバルなAIガバナンスの複雑さと多様性が理解できます。
クリエイターへの実務的影響とコンプライアンス
規制がSora 2クリエイターに与える具体的な影響と、遵守のための実践的ガイドを解説します。
義務と要件の理解
あなたが遵守すべきこと：
1. コンテンツ表示義務
ほとんどの法域で必須： AI生成であることの明示的な表示。
実装方法：
- プラットフォームの公式ラベリング機能の使用（YouTube、TikTokなど）
- 動画内のテキストオーバーレイ「AI Generated」
- 説明欄での明記
- 可能な場合、不可視ウォーターマークの保持
推奨文言： 「この動画はAI技術（Sora 2）を使用して生成されました。」
2. ディープフェイク規制への対応
実在の人物を使用する場合：
- 明示的な同意の取得（書面推奨）
- より顕著な表示（「この動画はAIで生成されており、[人物名]の実際の発言・行動ではありません」）
- 誤解を招く使用の回避
選挙関連コンテンツ： 多くの法域で特に厳格：
- 選挙期間中の政治家のディープフェイクは高リスク
- 事実確認の徹底
- 風刺・パロディである場合も明確に表示
3. 年齢制限
一部のコンテンツ： 年齢制限の設定が必要な場合があります（性的、暴力的な内容）。
4. データ保護（EUなど）
GDPR適用地域： 個人データ（顔画像を含む）の処理には、法的根拠（通常は同意）が必要。
地域別コンプライアンス戦略
EU向けコンテンツ
チェックリスト： ☑ すべての動画に「AI生成」の明示 ☑ ディープフェイクには特別な表示 ☑ 実在の人物使用時はGDPR遵守（同意取得） ☑ 透明性レポートの準備（大規模な場合）
米国向けコンテンツ
州による違いに注意： ☑ 一般的な「AI生成」表示 ☑ カリフォルニア、テキサスなど厳格な州の要件を確認 ☑ 選挙関連は特に慎重に（連邦・州法） ☑ ポルノコンテンツは厳禁
日本向けコンテンツ
現状： ☑ 明示的な法的要件は少ないが、自主規制として表示推奨 ☑ 既存法（肖像権、著作権など）の遵守 ☑ 業界ガイドラインに準拠 ☑ 将来の規制強化に備える
中国向けコンテンツ
厳格な要件： ☑ 「合成」マークの表示（必須） ☑ 認可プラットフォームの使用 ☑ コンテンツの事前審査（場合による） ☑ 政治的に敏感な内容の回避
グローバル戦略
最も厳格な基準に統一： 複数の地域で活動する場合、最も厳格な要件（通常はEU）に従うことで、すべての地域でコンプライアンスを確保。
利点：
- シンプルな管理
- 法的リスクの最小化
- ブランドの一貫性
商用利用の特別な注意
ビジネスユースの場合：
より高い基準： 商業目的の使用は、個人的な使用よりも厳しく規制される傾向があります。
推奨：
- 法務部門または弁護士によるレビュー
- 明確なコンプライアンスポリシーの策定
- スタッフへのトレーニング
- 定期的な監査
広告での使用：
- 広告基準（ASA、FTCなど）への準拠
- 消費者保護法の遵守
- 誇大広告の回避
違反のリスクと結果
コンプライアンス違反の場合：
法的結果：
- 罰金（額は法域により異なる）
- コンテンツの削除命令
- 業務停止命令（深刻な場合）
- 刑事責任（悪質な場合）
プラットフォームの措置：
- 動画の削除
- アカウントの停止または追放
- 収益化の停止
- リーチの制限
レピュテーション損害：
- ブランドイメージの悪化
- 視聴者の信頼喪失
- ビジネス機会の損失
コンプライアンス管理のベストプラクティス
1. ポリシーの策定
自社のAI使用ポリシー： 明確な社内ガイドラインを作成します。
内容：
- AI使用の承認プロセス
- 表示の標準形式
- 禁止事項
- レビュー手順
2. チェックリストの使用
公開前チェック： すべての動画公開前に、コンプライアンスチェックリストを使用します。
項目例： ☑ AI生成の表示がある ☑ 実在の人物使用時に同意を取得 ☑ 適切なプラットフォームラベルを設定 ☑ 地域別要件を満たしている ☑ 誤解を招く内容がない
3. 記録の保持
文書化：
- 同意書（取得した場合）
- 制作プロセスの記録
- コンプライアンスチェックの記録
保管期間： 法域により異なりますが、通常3〜7年間の保持が推奨されます。
4. 定期的な見直し
規制の変化： 少なくとも四半期ごとに、関連する規制の変化を確認します。
ポリシーの更新： 新しい規制や判例に基づき、社内ポリシーを更新します。
5. 教育とトレーニング
チームの教育： 関係するすべてのスタッフに、コンプライアンス要件を教育します。
定期的なトレーニング： 年に1〜2回、最新の規制動向に関するトレーニングを実施します。
6. 法務専門家との連携
相談体制： 重要なプロジェクトや疑問がある場合、弁護士に相談できる体制を整えます。
定期レビュー： 年に一度、法務専門家にポリシーとプラクティスをレビューしてもらいます。
リスクの高い状況
特に注意が必要なケース：
☑ 政治的コンテンツ ☑ 選挙期間中の公開 ☑ 有名人の使用 ☑ 金融・投資関連 ☑ 医療・健康情報 ☑ 子供が関わる内容 ☑ 性的・暴力的な内容
これらの場合： 必ず専門家に相談し、慎重に対応してください。
プラットフォーム固有の要件
各プラットフォームの追加ルール：
YouTube：
- 「変更または合成されたコンテンツ」の開示機能の使用
- コミュニティガイドラインへの準拠
Instagram/Facebook：
- C2PA情報の保持
- Meta AIポリシーへの準拠
TikTok：
- 「合成メディア」のラベル設定
- TikTok コンテンツポリシーへの準拠
Twitter/X：
- 合成・操作されたメディアポリシーへの準拠
- 将来的なC2PAサポートへの対応
コンプライアンスコストの管理
リソースの確保：
時間： コンプライアンス確認のための追加時間を予算に組み込みます。
費用： 法務相談、トレーニング、ツールなどの費用を考慮します。
人材： 大規模な組織では、コンプライアンス担当者の配置を検討します。
このコンプライアンスガイドにより、規制要件を満たしながらSora 2を活用できます。
まとめ：変化する規制環境への適応
Sora 2を取り巻く規制環境は、急速に変化し続けています。この変化は、混乱ではなく、AI技術の健全な発展のための必要なプロセスです。
重要なポイントをまとめると、規制の背景として、ディープフェイクの悪用、選挙干渉、詐欺、プライバシー侵害などの現実の脅威に対応するため、世界中の政府が規制を強化しています。
主要な規制では、EU AI Actが世界最も包括的で、米国は連邦・州レベルで個別対応、日本は自主規制重視、中国は厳格な事前規制を実施しています。
共通要件として、ほぼすべての法域でAI生成コンテンツの表示義務があり、ディープフェイクには特別な規制、選挙での使用制限が広がっています。
クリエイターへの影響では、コンテンツ表示の義務化、地域別要件の遵守、違反時の罰則リスク、プラットフォームポリシーへの準拠が求められます。
コンプライアンス戦略として、最も厳格な基準への準拠、明確なポリシー策定、定期的なレビュー、法務専門家との連携、記録の保持が重要です。
今後の展望では、規制はさらに厳格化する傾向、国際的な標準化の進展、AI技術の進化に合わせた法改正が予想されます。
基本原則：規制を障害ではなくガイドとして捉え、積極的に遵守することで、長期的な成功と信頼を築けます。
変化を恐れず、適応し、責任あるクリエイターとしてAI時代をリードしましょう。規制への対応は、あなたの競争優位性となり、視聴者の信頼を獲得する鍵となります。
より詳しく学びたい方へ
この記事は、オープンチャット（あいラボコミュニティ：無料）の運営者が執筆しています。
Sora 2の規制動向と適法な使用について、さらに深く学びたい方のために、AIラボでは無料のコミュニティを運営しています。
最新の規制情報、法改正の速報、コンプライアンスのベストプラクティス、各国の判例分析、実務的なアドバイスなど、リアルタイムで情報を共有する場を提供しています。
グローバルに活動するクリエイター、企業の法務担当者、政策に関心がある方、コンプライアンスを重視する全ての方を歓迎します。コミュニティでの情報交換を通じて、変化する規制環境に適応し、適法で責任あるAI動画制作を一緒に実践していきましょう。
また、人生を豊かにする今しかできないAI革命時代の新しい稼ぎ方では、規制を遵守しながらSora 2を活用し、法的リスクを回避して持続可能な収益化を実現する方法も紹介しています。コンプライアンスを武器にビジネスを展開したい方は、ぜひご覧ください。
興味のある方はお気軽にご参加ください。一緒に、規制を理解し、適応し、AI動画制作の健全な未来を築いていきましょう。
